但是幸运的是，从英国开始，议会制走出了早期争吵不断的泥潭，不断的制度化，不断的优化，走向了现代代议制的道路，中国的朝堂却几千年如一日的运作，没有突破现代文明的那道天花板。
这种情况有专家认为是必然的，有人认为是偶然的，朱敬伦也觉得是必然的，中国是一个大一统的国家，中国人长久的享受着大一统带来的稳定，也要承担大一统带来的低效，毕竟一个没有竞争对手的集团，产生改变的动机是很小的。
就好像国企在跟民营企业竞争的时候，效率极低，但是却相对稳定，民营企业动辄几年间就倒闭了，而国企却愿意投资长期的产业，当然这不包括那些贪腐的国企，以西方国营企业来论的话，一个是低效但稳定，一个是高效却动荡。
不止是企业，国家也是这样，西方国家间的竞争极其惨烈，德意志曾经有四百多个大大小小的邦国，英国也分为大大小小的贵族领地，这种分裂之下小国的竞争是十分惨烈的，不变革往往意味着死，所以当一个国度出现某种新技术或者新的管理方式的时候，马上就会被其他国家引进。
启蒙运动的时候，连俄国这种偏居欧洲最东边的封闭国家，叶卡捷琳娜二世也能不断的和伏尔泰通信，推行欧洲最流行的思想文化和制度。重商主义在意大利出现不到十年，英法等国都开始效仿，之后遍及全欧洲。
英国工业革命开始变得强大，法国、普鲁士不断的偷盗英国的技术，最高峰的时候在法国工作的英国技术人员多达几万人，而普鲁士不断的排除商业间谍去窥视英国的工厂制度和生产技术，克虏伯之所以能够生产优质的大炮，跟克虏伯亲自跑去英国偷取炼钢技术是分不开的。
这种和平时期的激烈竞争，促使西方国家飞展，就好像中国战国时期，面对生死存亡的激烈竞争，各国先后不断的变法，引入各种流派试图让国家强大，诸子百家先后涌现，鼎鼎大名的商鞅变法，也是在秦国被率先变法强大的魏国打的几乎灭国的情况下才生的，不变就死，你变不变？
欧洲诸国林立，始终没有形成统一的民族和文化是他们的不幸，也是他们的幸运，不同民族和国家之间的竞争，促使他们不断的改变，不断的进步，最终远远的过了稳定安逸的东方世界。
后世中西方文化界都有一个疑问，为什么中国古代不缺技术，不缺市场，也不缺资本，可是工业革命为什么没有在中国生，原因只有一个，那就是竞争，中国是一个严重缺乏竞争的国度。
西方不但有英国、法国、西班牙这种民族国家之间的争霸，还有普鲁士、黑森、奥地利这样的邦国之间的冲突，也有汉堡、吕贝克这样的自由城市之间的竞争，各种不同的文化和体系放在一个巨大的熔炉中锤炼，最终在英国开启了工业文明，可以说是一种偶然，也是一种必然。
中国其实也不是没有机会，如果周边的国家能够给中国带来压力的话，中国也是有进步的动力的，可是朝鲜、日本和越南等这些国家，还不如中国的，他们始终不断的在中国汲取营养，而没有诞生出他们自己的文化和制度，尤其是日本最为可惜，明明是一个海洋国家，愣是通过学习中国的大6文化，将自己的世界观转变为农耕文化了。