2021年6月3日，凌晨1点，我以“愚见”为标题将以下正文内容发到指定的邮箱：
“联合招生均衡派位”为什么会产生呢？均衡啥呢？
无论怎么说，高中既非义务教育又不划学区，显然不是在为学生而均衡。
既然高考存在，想完善中招不如参考高招，其实这也是再自然不过的办法，只是一直被“均衡”了。
如参考高招，那么方案就简单了，大致思路如下：
三(各)所高中分批按学生志愿从高分到低分招收。
未招满的学校再从志愿未命中的学生中调剂。
感谢给予表达愚见的机会，谢谢！
中考学生家长
2021-06-03
此举，是被老婆所激而为之，昨天下午她在群里转发题为《关于完善一五八联招摇号的建议》的帖子，内容如下：
尊敬的市局领导:
自2004年始，房南一中、五中、八中实行联合招生均衡派位，三校联招在扩大优质高中教育资源，减轻义务教育学生升学压力，激发三校发展主动性和积极性等方面起巨大作用。
十几年贯彻执行中，不难发现此项政策也给很多家庭带来困扰和不满：
想上的高中就在家门口，分数也达到了，却被摇号均衡到别的高中，从而可能需要陪读。
普通家庭生活压力本来就大，因租房陪读，更加重生活负担；同是也是社会资源的浪费。
五中目前还不能完全满足学生寄宿需求。
这些原因导致许多优质生源放弃摇号，而直接选择民办158中学。这一切的根源是什么？均衡派位。
想上一中学生最多，超过一中招生人数，而五、八中完全不用先参加摇号，毕竟自愿选择五、八中的学生总数达不到招生人数。既如此，何不优化规则，若考生自愿选择去五、八中就让其优先选择并直接录取呢，反而空出学位给特别想上一中的学生。
综上所述，建议一五八联招规则改为：
一、五、八中在填报人数小于其计划招生人数的情况下直接录取志愿填报该校的学生。
志愿填报人数大于该校计划招生数，则填报该校学生全部参加三校摇号均衡派位。
希望市局考虑上述建议，赋予广大考生一定自主选择权，体现教育为民的初心。
一位期盼完善联招摇号规则的考生家长
陈武文：“估计极少数愿意选择五、八中。”
佘小娟：“各位动动手指，多多转发。”
我：“@佘小娟这人太客气了，我想写了个不客气的应该不会被采纳。”
佘小娟：“你就牢骚大，净整没有的，你写个我看看，不采纳不怪你。”
陈武文：“没啥用，写了也没用。所谓均衡就是耍流氓。”