然而，井泽元彦绞尽脑汁想了想，还是不知道刚才的描述有什么盲点。
[……
“嗯，你知道，我早就知道这件特别案子的盲点在哪里，所以我不像有些人那样惊讶。也许你还记得案子惊人的发展，完全让警方——事实上，让除了我之外的每个人——都陷入了迷雾。
商业路一家饭店的老板多里尔尼和一个侍者双双作证，说十二月十日下午大约三点半，一个穿得破破烂烂的人懒洋洋地晃进咖啡间，点了杯茶。他很高兴，而且话很多，告诉侍者说他的名字是威廉?克萧，很快整个伦敦都会谈论他的种种，因为他由于某种意外的好运，即将成为一个很有钱的人，诸如此类喋喋不休的废话。”
……]
井泽元彦想到了一种邪恶的可能，是不是梅瑟斯特这个有钱人，收买了这两个人，让他们做伪证。
因为之前，留下了证词即是真的印象，用这点来打一个印象差。
他说的这种说法其实也是蛮常见的，比如推理女王阿加莎的成名之作《罗杰疑案》，一开始就用第一人称叙说案件，欧美的推理都喜欢这样干，但最后结局凶手竟然就是书中的“我”，看完后读者只能叹服，这就是很明显的印象差，专业名词叫叙述性诡计。
然而，如果《角落里的老人》是这样写的，也就不可能有这种地位了，下一刻物证也乘上来了，狠狠的把井泽元彦想的叙述性诡计的说法给斩断了，威廉在饭店，落下了一把伞，所以要回来拿。