7、ras抑制增加了贝伐单抗的抗血管生成作用
?基质硬度不受单独贝伐单抗治疗的影响（图a-b）。在bev-组中，与非ras治疗的高血压患者和无高血压患者相比，抗ras治疗导致组织硬度降低（图a，c）。类似地，在bev组中，在抗ras治疗的患者中也观察到了相同的基质硬度降低（所有p＜）（图a，d）。此外，抗ras治疗组的硬度降低与特定治疗无关。单独的贝伐单抗治疗不影响lm内的col-i、asma和p-mlc2。为了评估抗血管生成治疗（贝伐珠单抗治疗）和ras抑制对血管系统的综合影响，我们测量了一大群crclm中的血管密度。与bev-组相比，bev+组的血管密度显着降低了%±%。然而，与非ras、bev+治疗相比以及与所有bev-组。这与使用的ras治疗类型无关。因此，抗ras药物靶向组织硬度，从而影响贝伐单抗的疗效。
8、通过ras和血管生成抑制减少ec增殖
?ec增殖随硬度增加而增加，vegf进一步诱导增殖，低硬度时vegf效应最高（图a-c）。此外，我们分析了在不同密度的纤维蛋白原基质（刚度的代表）中存在或不存在vegf的情况下ec发芽。ec发芽（芽的数量和长度）随密度增加。vegf导致在所有条件下进一步发芽，vegf在软基质中的作用更显着，如ec增殖的情况。
?为了了解抗ras药物和贝伐单抗的组合如何影响转移灶内的ec，我们量化了它们对ec增殖的影响。单独的贝伐单抗治疗导致ec增殖减少%±%。由于转移僵硬与独立于治疗的转移内的ec增殖相关，我们评估了ras抑制是否足以减少ec增殖。在未接受抗血管生成治疗的患者中，ras抑制并未显着降低ec增殖；然而，在接受贝伐单抗和抗ras药物治疗的患者中，ec增殖进一步降低了%±%）。
9、ras和血管生成抑制改善血管完整性
?有趣的是，vegf和基质硬化都有效地导致血管通透性。为了进一步表征抗ras药物对血管完整性的作用，我们通过对紧密连接蛋白zo-1（封闭小带1）进行免疫染色分析了它们对ec连接稳定性的影响。虽然建议贝伐单抗治疗导致消除未成熟血管，但我们观察到贝伐单抗对zo-1紧密连接没有变化（图a-b）。与之前在其他疾病模型中的发现一致，即增加基质刚度可增强内皮通透性，我们还观察到zo-1覆盖率与crclm的组织硬度之间存在负相关，表明在更硬的lm(图c)。在接受抗ras药物治疗的bev-患者中，我们还观察到ec中zo-1覆盖率的增加，表明单独的抗ras足以改善内皮连接稳定性（图a，d）。然而，在联合治疗（bev+和抗ras）中，对连接稳定性的影响大大增强（图a，e）。
?klf2是一种剪切应力响应转录因子，其表达随层流剪切应力增加，是灌注的标志。抗血管生成治疗没有改变内皮细胞中klf2的表达（图f-g）。然而，klf2表达与组织刚度呈负相关，表明基质硬度增加会损害灌注（图h）。在未接受贝伐珠单抗治疗的患者中，klf2表达未因抗ras治疗而改变（图f-i），但在抗ras和贝伐单抗治疗的患者中显着更高（图f、j）。
10、内皮细胞yap/taz是受lm基质硬度和vegf调节的中枢
?然后我们使用ec核标记erg1分析了患者样本中的ecyap/taz激活状态。抗血管生成治疗导致yap/tazec硬度降低（图k，l），表明vegf信号是lm中ec中yap/taz易位所必需的。然而，与非高血压患者以及接受贝伐珠单抗和非ras药物治疗的患者相比，贝伐珠单抗治疗同时停用vegf的同时降低僵硬度降低了核yap/taz强度（图k，n），与ras抑制的类型无关。最相关的是，我们观察到接受lm切除术并在疾病过程中接受抗血管生成治疗并同时进行抗ras治疗的患者的os显着延长。这通过多变量cox回归分析得到证实（图o）。综上所述，抗血管生成治疗联合ras抑制显着抑制内皮yap/taz激活和转移性血管生成。
?研究优点：
1肿瘤受到其微环境的机械特性的影响。利用患者样本和原子力显微镜，我们发现肝转移瘤的组织硬度高于原发性结直肠肿瘤。高度活化的转移相关成纤维细胞增加了组织的硬度，从而增强了血管生成和抗血管生成治疗的抵抗力。
2针对肾素-血管紧张素系统的药物通常用于治疗高血压，可抑制成纤维细胞收缩和细胞外基质沉积，从而减少肝转移瘤硬化，并增加贝伐单抗的抗血管生成作用。
3接受贝伐单抗治疗的患者在同时接受肾素-血管紧张素抑制剂治疗时存活时间延长，这突显了调节治疗方案的机械微环境的重要性。
?研究局限性：
1对于接受贝伐单抗治疗的结直肠癌和肺癌患者，贝伐单抗治疗本身就能诱发高血压。在该研究中并未对与贝伐单抗无关的高血压及贝伐单抗导致的高血压进行区分。
(/b/52/52614/)
scriptchaptererror;/script
1秒记住猎文网网：。手机版阅读网址：