短距离的海底隧道施工，这种差距还不是很明显。可是随着海底隧道施工长度越长，这种差距就越明显，无论是在材料还是人工上，金钱上的花费会随着长度的增加而逐渐递增。采用这种方式，2500~3000亿都不一定够，要是遇到薄弱地层，或者特殊情况，造价还会进一步抬高。
而且，盾构法和掘进机法的施工难点颇多，技术要求可比沉埋法要高得多。对于沉埋法来说，只要处理好沉管隧道的对接问题就万事大吉了。但盾构法和掘进机法则不同，大的难点倒是没有，但小的技术难点却一大堆。
比如说，在使用设备挖掘隧道时，如何保证周围土体和岩石层不发生坍塌失稳。设备依靠千斤顶推力向前推进时，如何控制设备的总推力，使其不会因为推力过大使得正面土体因挤压而前移和隆起，因为推力过小影响推进速度。
等等等等，难点一大堆。
而且这些技术难题由于各海域地质条件的不同，根本不存在从其他已竣工的项目中借鉴的可能。
最后就有位院士提出，采用沉埋法与盾构法相结合的方式，允许沉埋法的地方选择沉埋法，不允许沉埋法的地方选择盾构法，这样的话虽然造价会比单纯的沉埋法高一些，但是属于可接受范围。
但是这种相互结合的方式也不是没有问题，最大的问题就是盾构法施工的隧道段誉沉埋法隧道段的衔接，毕竟两个施工方式得到的隧道规格不同，还有一个建在海底下面，一个搭在海底上面，如何进行衔接？
像这种细部衔接，可不是cad画图那么简单，需要真正具备实操性，不然的话就没有任何意义。
一下午的会议讨论，众人都没有讨论出一个具备可行性的办法，就是那些院士，也一个个皱着眉头，愁眉苦脸的思索，他们也提出一些办法，但是那是理论上的，但是实际施工却非常的困难，几乎是难以实行。
!--over--