阅读设置(推荐配合 快捷键[F11] 进入全屏沉浸式阅读)

设置X

493旱地行舟(3 / 5)

德国陆军能够依靠最简单最廉价的增加钢板厚度来避免人才的损失,其实已经是最合理的最优解了。

那些天真的以为德国人不彷造T-34,或者说不采用T-34设计思路是傲慢偏见作祟的人,其实并没有看到摆在德国人面前的困难。

二战德国能制造海量易损的三德子版T-34与苏军对着消耗吗?答桉显然是不能的。它耗不起!

君不见,早早被美国B-17逼着在空中率先打起了消耗战的德国空军,才坚持到1943年就差不多躺平了?

结果1945年的时候,德军空有几千架战斗机,却没有油料飞行员可以让这些飞机升空作战。

如果陆军也走T-34的对耗模式,那么1944年的时候,估计国防军必须面对的问题就是,自己虽然有2000辆T-34坦克,却把卡尔乌斯魏特曼这样的车组都损失光了……

所以德国人不得不升级T-34坦克的防御还有火力,从而制造一种全面超越T-34坦克的坦克,保证自己宝贵的车组成员在惨烈的战斗中存活下来。

于是乎,火炮强一点儿,装甲强一点儿,人体工学强一点儿……嗯,那不就是动物园么……

至于说后期E系列之类的末日决战兵器,它们的出现完全是因为物资短缺下放弃自身设计思路的应急设计,那已经不属于设计思路承继这个话题了。

因此,第一次世界大战中,英国的坦克,本质上一种创新,它是阵地突破战车这种新型技术的集成!而德国的坦克,本质上并不是创新。

说的直白一些,德国人一战的水柜设计思路是:我想弄个铁壳子,让它能在陆地上行走。至于说二战的德国坦克,那就是另一个故事了。

回到眼前的希瑞克战车,希瑞克的设计师们走的其实就是抄袭战舰的设计思路。

坦白的说,能够自己搞出坦克的雏形来,希瑞克的设计师们其实已经非常努力了。

上一页 目录 +书签 下一页