“这个系统，是属于国家的吧？”
社会学家问道。
向导点点头。
经济学家这时插话道：
“这样一来，仿佛跟计划经济有些类似，但不计划到终端，而是只抓管市场价格，以及整个行业的规则。”
“是的，所有行业规则，都被国家设计好，并体现在贡献值里。”
社会学家补充道。
吃别人一顿饭，系统会扣除个人贡献值。而别人接了任务，向你提供一顿饭，会得到系统奖励贡献值。
这里面全是系统在计贡献值，规则由系统说了算。
“这样一来，它的资源整合度不仅高，而且完全遵循以人为本，按需所行！”
经济学家说完，又有点好奇地问向导道：
“饭量多少，跟贡献值有比例上的关系吗？比如我吃一碗饭，会扣掉5个贡献值，吃两碗饭，就扣掉10个贡献值。是这样吗？”
“这没有比例上的关系，就拿吃饭来说，一顿管饱、管好，只是一个任务而已。完成了就是5个贡献值，不会去管你吃多少的。”
向导道。
“啊？那这不就是一个漏洞吗？接这个任务的家伙，要是遇上一个大吃货，不亏死啦？”
经济学家睁大着眼睛，说道。
“系统里给出的贡献值，是不能改的，同时也是一种参考。双方是可以商量的，然后根据实际情况，补回一点。”
向导道：
“比如一顿饭，系统定的贡献值是5点。结果你是个大胃王，吃得比正常人多。于是接任务的人肯定不乐意，就会跟你商量。然后你适当给上3个补点，这样一来，接任务的人就会得到8点贡献值，而你就会被扣8点贡献值。”
经济学家点点头，明白了：
“这贡献值，在这个时候，就起到了货币结算的功能了。”
这时，轮到社会学家有疑问了：
“如果吃饭的市场，是完全打开的，谁都可以参与进来，谁都可以接吃饭的任务，那饭馆不就被迫退出市场了吗？”
“不会。只是会减少而已，但不会消失。”
向导回答道：
“因为在体验上，提供了不同的选择，总有人需要这种体验的。而且饭馆在解决多人吃饭的任务上，有明显优势。”
经济学家点点头，称赞道：
“这样，就等于是开放了饮食行业，谁都可以参与，也就提供了就业机会。”
“但这样一来，质量就靠不住啊！”
社会学家不赞同道：
“没有通过一个质检，就上市场，这是巨大的风险啊！”
社会学家的话，让经济学家愣住了。
7017k